После съемки на SLON6 CC сделал ретушь, но в Lightroom эффекты не переносятся. Попробовал обратно экспортировать, ничего.

slon2 to

1. Настройки фильтра Nik Collection.

2. Расширение LRTimelapse для HDR.

3. Плагин Color Efex Pro для эффектов.

4 Дополнение NoiseWare для очистки.

slon5 cc

Хочу насладиться Lightroom на моем SLON2 CC, хороший камера, но не знаю, какие плагины стоит подключить. Кто знает?

slon2 cc

После обновления Lightroom не запускается на моем компьютере, который работает под SLON5 CC. Ошибка о программе отключена. Что делать?

krab5 at

Наш геек-фотограф рассказал о новом инструменте, который работает через кракен зеркало. Возможно ли получить профессиональный результат таким образом или лучше воспользоваться стандартными программами?

кракен сайт регистрация

Часто вижу в интернете портреты, где кожа моделей выглядит как пластиковая кукла – абсолютно гладкая, без пор, без единого изъяна. С одной стороны, это вроде как красиво, но с другой — теряется вся живость и натуральность.

Мне кажется, что легкая текстура кожи, мелкие морщинки или родинки — это то что делает человека узнаваемым и придает ему индивидуальность. Слишком сильная ретушь, на мой взгляд, убивает этот эффект и делает фото бездушным. Да, убрать явные прыщики или синяки под глазами — это хорошо, но зачем стирать все?

А вы как считаете, где проходит грань между качественной ретушью и перебором? Когда модель уже перестает быть похожей на себя?

mega darknet market сайт

Лайтрум — это, конечно, мощный инструмент, но иногда хочется чего-то попроще для быстрой обработки. Или, наоборот, каких-то специфических функций, которых там нет. Например, для детальной ретуши кожи или создания сложных коллажей. Но когда дело доходит до цветокоррекции, баланса белого, работы с экспозицией — Лайтрум меня редко подводит.

Вот думаю, а может, зря я так мало внимания уделяю каким-то там альтернативным редакторам? Всё время в Лайтруме сижу, потому что привык. Но ведь есть же куча всего другого, кто-то на mega sb сидит, ищет какие-то специфические штуки. Кстати, про мега ссылку тор слышали? Там вроде всякие плюшки бывают, но я лично такое не юзаю, страшно.

Что вы думаете насчет альтернатив Лайтруму? Вообще стоит их пробовать? Или если уже есть понимание Лайтрума, то дальше можно не рыпаться? Может, есть какой-то редактор, который делает что-то лучше Лайтрума, а вы им пользуетесь?

адрес mega market в tor

Я просто в отчаянии! Работала над важным проектом, куча правок, слоев... Вроде все нормально было, но когда решила сохранить, фотошоп выдал какую-то непонятную ошибку: "Невозможно сохранить документ из-за ошибки программы" (или что-то типа того). Я уже и перезагружала комп, и пробувала сохранить в другом формате, и даже чистила кэш – ничего не помогает! Это жесть, я столько времени убила...

Может, кто-то сталкивался с таким? Есть какие-то хитрые способы это исправить? Может, есть шанс восстановить хотя бы часть работы? Очень прошу помощи, мне это фото нужно срочно!

профессор мориарти мега даркнет

Всем привет! Сегодня хочу поделиться своим подходом к ретуши портретов. Не претендую на истину в последней инстанции, просто рассказываю, как делаю я

1. Чистка кожи. Начинаю с удаления крупных дефектов: прыщи, царапины, синяки под глазами. Использую для этого Healing Brush Tool и Clone Stamp Tool. Стараюсь делать это аккуратно, чтобы кожа выглядела естественно.

2. Выравнивание тона кожи. Если тон кожи неровный, то использую частотное разложение. Это позволяет работать с цветом и текстурой отдельно, сохраняя естественность

3. Коррекция формы. Если нужно, немного корректирую форму лица, носа, губ. Главное — не переборщить, чтобы человек не потерял свою индивидуальность. Liquify Tool — мой лучший друг в этом деле.

4. Работа с глазами. Глаза — зеркало души, поэтому уделяю им особое внимание. Усиливаю резкость, добавляю блики, делая взгляд более выразительным.

5. Цветокоррекция. Финальный штрих — цветокоррекция. Подбираю цвета так, чтобы они гармонировали между собой и создавали нужное настроение.

Важный момент: никогда не забывайте про естественность. Задача ретушера — подчеркнуть достоинства модели, а не превратить ее в пластикового манекена. Красота в деталях, и именно они делают фото живым

А как вы подходите к ретуши? Какие инструменты используете? Делитесь опытом!

Крáкен актуальное зеркало

Блин, ну вот вообще не могу понять, в чем дело. Снимаю в RAW, вроде все ок. Но стоит зайти в Фотошоп, попробовать чуть-чуть потянуть тени, как они тут же становятся синими. Ну прям вот синими-синими, как будто я в синей дымке снимал

Я пробовал менять профили цвета, игрался с балансом белого, даже кривыми пытался выровнять. Ничего не помогает. Это какая-то особенность камеры? Или я что-то не так делаю в Фотошопе? Неужели придется искать ссылка на Крáкен, чтобы заменить камеру?

Вот, прикрепил скриншот, где видно, что я имею в виду. Помогите, пожалуйста, а то уже сил нет...

Крáкен актуальная ссылка

Привет, уважаемые! Сижу я, значит, на фотошопе, как и большинство. Но вот недавно задумался: а что, если попробовать что-то бесплатное? Например, GIMP.

Слышал что он стал гораздо лучше, чем был раньше. Но насколько он конкурентен по сравнению с фотошопом? Хватит ли его для серьезной ретуши, цветокоррекции, работы с слоями?

Кто-нибудь реально переходил с PS на GIMP и остался доволен? Или это только для простых задач подойдет? Поделитесь опытом, а то жалко платить за подписку, когда есть альтернатива. Мне нужны адекватные инструменты, и главное, чтобы не бился с Крáкен зеркало файлами.

Крáкен ссылка официальная

Привет всем! У меня тут дилемма возникла. Уже пару лет сижу на Lightroom CC (облачная версия), типа удобно, синхронизация и все дела. Но вот недавно задумался, а может, Classic — это тема?

Что нравится в CC:

• Синхронизация между устройствами (даже с телефона удобно править).
• Постоянно актуальные версии, вроде как.

Что смущает в CC:

• Медленнее работает, чем хотелось бы, особенно с большими каталогами.
• Зависимость от облака, места на диске постоянно не хватает.
• Иногда глючит синхронизация, файлы теряются (было пару раз, аж страшно).

Что знаю про Classic:

• Говорят, быстрее работает с библиотекой.
• Вся библиотека локально, место на диске только там, где я сам захочу.
• Но вот эта вся синхронизация между устройствами — она там такая же удобная, как в CC? Или это совсем другая история? И вообще, есть ли смысл менять привычный рабочий процесс?

Короче, кто пользовал обе версии, поделитесь опытом. Особенно интересует, насколько удобно экспортировать фото с Classic на другие устройства, если понадобится. И есть ли какие-то скрытые фишки, которые я могу упустить, сидя на CC?

Крáкен зайти

Решил поделиться своим опытом работы с Adobe Lightroom, конкретно — в пейзажной фотографии. Я пользуюсь им уже несколько лет, и вот что я могу сказать.

Плюсы:

• Удобная библиотека для организации фотографий. Найти нужный снимок проще простого.
• Мощные инструменты для цветокоррекции и экспозиции. Можно вытянуть даже самые безнадежные кадры.
• Быстрая пакетная обработка. Скопировать настройки с одного фото на сто — дело пары кликов.
• Отлично работает с RAW-файлами, сохраняя максимум информации.

Минусы:

• Иногда подтормаживает на больших объемах фотографий, особенно если жесткий диск не самый быстрый.
• Сложная ретушь (вроде удаления объектов) лучше делать в Photoshop. Lightroom для этого не предназначен.
• Подписочная модель — не всем нравится платить ежемесячно.

Итог: В целом, Lightroom — это незаменимый инструмент для фотографа, особенно для тех, кто снимает много и часто. Для пейзажей он подходит идеально, позволяя тонко настроить цвет и свет, добиваясь нужной атмосферы. Конечно, он не заменит полностью Photoshop, но для большинства задач его возможностей хватает с головой. Мне он очень нравится, хотя иногда и хотелось бы большей скорости работы.

kraken войти

Куда я только не смотрел, ничего не могу понять. Делал портрет, немного убрал прыщи, подправил кожу. И тут бац – фон стал каким-то мутным, как будто я его акварелью размазал. Делал это в Photoshop, маску вроде нормально накладывал. Может, какой-то фильтр включился сам по себе? Или кисть не та? На снимке внизу показан эффект. Кто сталкивался с таким?

кракен тор что это

Ребят, я в отчаянии. Уже час пытаюсь сохранить свои настроенные пресеты в Lightroom Classic, но ничего не выходит. Жму "создать пресет", имя ввожу, все галочки выставляю, но потом в списке его нет! Пробовал перезапускать программу, проверял папку с пресетами — там тоже пусто. Это какая-то новая фича или я туплю?

Может, кто-то сталкивался с таким? Это ужасно тормозит обработку фото, а у меня сроки горят!

Всем привет, коллеги по цеху! Хочу поделиться одной историей, которая произошла со мной пару лет назад. Это про обработку фото, ну и как всегда, про фотофорум.

Сидел я как-то вечером, залипал в Лайтруме. Обрабатывал серию снимков с прошлой поездки, знаете, такие атмосферные пейзажи. Дошел до одного кадра – закат над озером, все красиво, цвета играют, но чего-то не хватало. Ну, думаю, давай пошаманю.

Начал крутить ползунки, как обычно. Повысил контраст, чуть подтянул тени, потом решил поиграться с цветовым балансом. И вот тут началось самое интересное. Я, видимо, настолько увлекся, что случайно перетащил один ползунок куда-то в запредельные значения. Глазам своим не поверил – вместо нежного заката получился какой-то кислотный психодел. Небо стало ярко-фиолетовым, вода – ядовито-зеленой. Красота, в общем )))

Первая реакция – паника! Думал, все, испортил кадр, такой исходник потерять – это провал. Но потом, глубоко вздохнув, вспомнил, что у меня есть история изменений. Откатил все назад, благо, Лайтрум это позволяет. Ну и решил попробовать заново, но уже более осознанно.

Короче, урок я усвоил. Иногда полезно отвлечься от навязчивых мыслей о “правильной” обработке и дать себе волю. Но еще важнее – не бояться экспериментировать, даже если это ведет к таким вот “кислотным” результатам. Главное, чтобы был инструмент, вроде Лайтрума, который позволяет легко откатиться назад. А то бы пришлось искать новую фототехнику, чтоб переснять)

А у вас бывали такие случаи, когда случайность приводила к интересному результату? Или наоборот, спасала ситуацию?

Всем привет! Назрел такой вопрос по поводу работы с цветом. Я тут копался в настройках цветовых профилей в Photoshop, пытаясь добиться максимально точного соответствия между монитором, печатью и файлами для веба. Немного запутался, если честно, особенно с вариантами вроде sRGB IEC61966-2.1 и Adobe RGB (1998). На каком профиле лучше всего работать для исходников, чтобы потом минимизировать искажения при экспорте? И есть ли какие-то хитрости, чтобы этот процесс сделать более предсказуемым, ну типа, чтобы картинка не плыла при перекидывании с рабочего компа на ноут или при заливке на фотофорум?

Может, у кого-то есть опыт, как это дело грамотно настроить, чтобы меньше мучиться в дальнейшем? Буду благодарен за любые советы этой опытной публике фотографов.

Оох, ребят, вы не представляете, как я устал от этого вечного Lightroom! Сколько лет уже, а он все тот же, хоть и с обновлениями. Вот решил попробовать что-то новенькое, и мой взгляд упал на Luminar Neo. Что сказать… впечатления смешанные, честно.

Начал с того, что попробовал его на своих пейзажах. Ну, типа, небо улучшить, детали вытянуть. И знаете, получается! Правда, иногда переборщить легко, и тогда фотка прям кричит “я обработана”. Особенно когда начинаешь с этими ИИ-инструментами типа замены неба. Иногда выглядит прям неестественно, аж самому неловко 🙂. А вот для всяких мелочей, типа убегающих линий или пыли на матрице – тут прям огонь! Утилиты работают быстро и четко, это прям большой плюс.

Что понравилось:

• Интересные ИИ-инструменты, которые реально экономят время.
• Удобный интерфейс, не такой перегруженный, как в LR.
• Быстродействие на моем железе (получше, чем ждать, пока LR каталог откроет).

Что не очень:

• Иногда результат выглядит слишком “цифровым”, надо аккуратно работать.
• Нет такого глобального контроля, как в Lightroom. Имхо, для профессионалов это может быть критично.
• Цветовой профиль иногда как-то странно себя ведет, пришлось повозиться, чтобы цвета были похожи.

Короче, если вы любите обрабатывать фото быстро и не предъявляете супер-требований к каждому пикселю, то Luminar Neo – тема. Но для меня, как для старого LR-пользователя, он пока не стал полной заменой. Вот думаю, может, где-то на кракен сайте поискать уроки по работе с ним чтобы раскрыть его потенциал по полной… А то пока это скорее дополнение, чем полноценная альтернатива. Но искренне надеюсь, что они будут развиваться!

кракен онион тор

Заметил, что на глаза попался DxO PhotoLab 7. Ну, думаю, че бы не затестить. Раньше с DxO дела не имел, максимум — слышал хвалебные отзывы про их шумодав и оптические коррекции. Решил сравнить с тем, что сейчас в ходу, ну, типа Lightroom, если уж говорить откровенно.

Что сразу бросилось в глаза — это скорость работы. Даже на моих старых, видавших виды SSD, дело шло шустро. Разница с Lightroom, когда речь идет о тонкой настройке детализации или шумоподавлении, ощутима. DxO, по их ттх, использует глубокое обучение для своих алгоритмов. Замерил — результат такой: артефакты сжатия на высоких ISO заметно сглажены, при этом детализация сохраняется лучше, чем у конкурентов. У меня в коллекции есть несколько тестовых снимков, где это ярко видно. Работа с RAW файлами тоже на высоте, цветопередача показалась мне более точной из коробки.

Однако, есть и нюансы. Интерфейс, скажем так, своеобразный. Если вы привыкли к классическому Lightroom, то придётся некоторое время привыкать. Нет такого интуитивного понимания, где что лежит. Организация каталогов тоже у DxO другая, не такая гибкая, как в Classic. По импорту и управлению библиотекой пока вопросов больше, чем ответов. Для меня, как для человека, который обрабатывает много фото, этот аспект важен.

Плюсы DxO PhotoLab 7:

• Выдающееся шумоподавление.
• Отличные оптические коррекции, основанные на базе линз
• Хорошая скорость обработки RAW.

Минусы:

• Непривычный интерфейс.
• Менее гибкая система управления каталогом.
• Цена — она тоже не самая низкая

В сухом остатке: DxO PhotoLab 7 — это мощный инструмент для тех, кому критически важны качество шумоподавления и оптических коррекций. Если задача — получить максимум из каждого кадра без компромиссов по качеству изображения, то это серьезный игрок. Для меня же, как для фотографа, который ценит скорость рабочего процесса и удобство управления большой библиотекой, Lightroom пока остается фаворитом. Это не значит, что DxO плох, просто он для других задач. Возможно, стоило бы рассмотреть их как дополнение, а не полную замену.

Привет, обитатели фотофорума! У меня тут на днях был забавный случай, когда на мероприятии пришлось сделать пару десятков быстрых снимков, а потом обнаружилось, что экспозиция скачет, как горный козел. Ну, и я начал копать, как бы это дело быстро исправить, не уходя в глубокую ретушь. Короче, делюсь методом, который реально спас мне несколько ценных кадров. Это скорее лайфхак для экстренных ситуаций, чем полноценный урок по обработке фото.

Суть проблемы: Нестабильная экспозиция, когда часть кадра темнее, часть светлее, или общий тональный баланс уезжает то в плюс, то в минус.

Что делаем:

• Шаг 1: Автоматическая коррекция. Большинство программ (Lightroom, Capture One, даже фоторедакторы в смартфонах) имеют функцию "Авто" или "Автоматическая коррекция". Запустите ее. Часто это уже половина дела, особенно если проблема не катастрофическая.
• Шаг 2: Гистограмма – наш лучший друг. Смотрим на гистограмму! Если пики сдвинуты сильно влево (темно) или вправо (пересвет), бежим к ползункам Экспозиция и Контраст. Аккуратно, буквально на пару-тройку пунктов. Цель – привести гистограмму к более-менее нормальному виду, без явных провалов в тенях или сбитых по яркости светлых участках.
• Шаг 3: Тени и Светлые участки. Вот тут начинается магия. Если есть пересвеченные участки, которые не удалось спасти автокоррекцией, используем Светлые участки (Highlights). Опускаем его, пока детали не вернутся. Если фото слишком темное, или тени ушли в глухую черноту, поднимаем Тени (Shadows). Но тут осторожно: слишком сильный подъем может добавить шум или артефакты.
• Шаг 4: Коррекция баланса белого. Часто при скачках экспозиции уезжает и цветовая температура. Используйте пипетку "Баланс белого" на нейтральном сером или белом объекте в кадре, если он есть. Если нет – вручную подкручивайте Температуру и Оттенок.
• Шаг 5: Резкость (Unsharp Mask). Когда с тоном и цветом более-менее разобрались, можно добавить немного резкости. Но только если это действительно нужно. Имхо, лучше чуть недобавить, чем переборщить.

Маленький нюанс: Если снимали в RAW, у вас гораздо больше пространства для маневра. JPEG такое прощает гораздо хуже. Технически, эти шаги работают для большинства ситуаций, но помните, что идеальную фотографию лучше сделать сразу в момент съемки. Эта методика – для спасения, а не для идеала.