Всем привет! Вот такая история: пытаюсь снимать портреты на улице, солнце жарит вовсю, ну и, естественно, получаются эти противные блики на лице модели, да и в глазах все отражается так, что хоть противогаз надевай. Дико раздражает, честное слово! Это ж просто катастрофа для любой фотографии.

У меня уже вся фототехника под рукой, а толку ноль. Может, есть какие-то секреты у опытных фотографов, чтобы такое безобразие избежать? Поделитесь, а то скоро придется модель в шапку-ушанку одевать, ахах. Ну, или обрабатывать потом до потери пульса, что тоже не айс. Заранее спасибо за советы!

Всем привет. Часто вижу вопросы по оптике, особенно для портретов. Сам через это проходил, перелопатил кучу инфы. Решил собрать в кучу, чтобы не повторяться и помочь новичкам. В этом гайде — основные моменты, на которые стоит ориентироваться.

• Фокусное расстояние. Для портретов обычно используют 50мм, 85мм, 135мм на полном кадре. На кропе — 35мм, 50мм, 85мм. Слишком широкий угол искажает пропорции лица, слишком узкий — неудобен в помещении. 85мм — классика. Дает приятное размытие фона и минимум искажений.
• Светосила (максимальная диафрагма). Чем меньше число, тем лучше. f/1.8, f/1.4, f/1.2 — это то, что доктор прописал для портретов. Позволяет снимать при плохом освещении и создавать эффектный боке. Не гонитесь за f/0.95, если бюджет ограничен. f/1.8 — отличный старт.
• Тип объектива. Фиксы (prime lenses) обычно резче и светосильнее зумов. Для портретов они предпочтительнее. Кроме того, заставляют больше двигаться, что развивает композиционное мышление.
• Автофокус. Если снимаете репортаж или быстро движущиеся объекты, нужен быстрый и точный автофокус. Для студийного портрета с моделью в статике это менее критично.
• Бюджет. На рынке есть варианты на любой кошелек. От бюджетных полтинников до дорогущих профессиональных объективов. Определитесь с суммой заранее. Можно найти отличные б/у варианты.

Итог: для старта я бы рекомендовал 85mm f/1.8. Это универсальное решение, которое даст вам отличное качество изображения и возможности для творчества. Если есть возможность, смотрите в сторону 50mm f/1.4 или 85mm f/1.4. Замеры показали, что разница в резкости между f/1.8 и f/1.4 не всегда очевидна на глаз, но глубина кадра значительно отличается.

Решил поделиться своим опытом работы с Adobe Lightroom, конкретно — в пейзажной фотографии. Я пользуюсь им уже несколько лет, и вот что я могу сказать.

Плюсы:

• Удобная библиотека для организации фотографий. Найти нужный снимок проще простого.
• Мощные инструменты для цветокоррекции и экспозиции. Можно вытянуть даже самые безнадежные кадры.
• Быстрая пакетная обработка. Скопировать настройки с одного фото на сто — дело пары кликов.
• Отлично работает с RAW-файлами, сохраняя максимум информации.

Минусы:

• Иногда подтормаживает на больших объемах фотографий, особенно если жесткий диск не самый быстрый.
• Сложная ретушь (вроде удаления объектов) лучше делать в Photoshop. Lightroom для этого не предназначен.
• Подписочная модель — не всем нравится платить ежемесячно.

Итог: В целом, Lightroom — это незаменимый инструмент для фотографа, особенно для тех, кто снимает много и часто. Для пейзажей он подходит идеально, позволяя тонко настроить цвет и свет, добиваясь нужной атмосферы. Конечно, он не заменит полностью Photoshop, но для большинства задач его возможностей хватает с головой. Мне он очень нравится, хотя иногда и хотелось бы большей скорости работы.

kraken войти

Я вот сижу и думаю, а так ли хороши эти беззеркальные камеры, как о них все трубят? Да, они легкие, компактные, но переплата за них часто просто космическая. Плюс, батарейки жрут как не в себя, и эргономика для большой руки не самая удобная. Мне кажется, для большинства задач зеркалка справляется не хуже, а стоит дешевле. Не знаю, может, я чего-то не понимаю? Может, есть какие-то скрытые преимущества, о которых знают только профи? Расскажите, что вы думаете по этому поводу

как зайти на кракен ссылка

Всем привет! Снова я со своими заморочками. Снимал тут недавно вечером, ну и пришлось задирать ISO до небес. В итоге на фото просто капец какой-то, шумит все так, что смотреть страшно. Пробовал в лайтруме чистить, но прям супер-эффекта не добился, мыло какое-то получается.

Может, есть какие-то секретные фишки у вас, опытных фотографов? Или какая-то обработка фото спец. нужна? Поделитесь опытом, плиз!

Куда я только не смотрел, ничего не могу понять. Делал портрет, немного убрал прыщи, подправил кожу. И тут бац – фон стал каким-то мутным, как будто я его акварелью размазал. Делал это в Photoshop, маску вроде нормально накладывал. Может, какой-то фильтр включился сам по себе? Или кисть не та? На снимке внизу показан эффект. Кто сталкивался с таким?

кракен тор что это

Вот честно, иногда листаешь ленту и думаешь: а зачем люди вообще берутся за обработку, если результат выглядит неестественно? Мне кажется, главное в фотографии — передать момент, а не перерисовать его до неузнаваемости. Чрезмерная ретушь убивает душу снимка, превращая его в глянцевую картинку из журнала, которая не имеет ничего общего с реальностью. Но это только мое имхо. А вы как думаете? Стоит ли гнаться за идеалом в фотошопе, или лучше оставить все как есть?

как зайти на кракен с компа