Я вот смотрю, как многие обрабатывают фотки, вставляя туда фильтры из инсты или других приложений. Ну типа, картинка становится ярче, контрастнее, а иногда еще и какой-нибудь виньеткой подтянут. И все называют это "обработкой". Но мне кажется, что это просто убивает уникальность кадра. Каждый второй с одним и тем же пресетом. Может, пора уже учиться работать с цветом и светом нормально, а не полагаться на готовые решения? Как вы думаете, долго еще продержится эта мода на "фильтрацию"?

kraken ссылка

Все говорят, что RAW - это наше все, мол, дает больше возможностей для обработки. Но я вот что заметил: на моей новой беззеркалке JPEG-файлы получаются настолько хороши, что иногда даже не хочется их трогать. Процессор камеры настолько умный стал, что делает ту самую цветокоррекцию и шумодав еще до записи файла.

Я считаю, что для многих повседневных задач JPEG с современных камер уже более чем достаточен, и экономит кучу места на диске и времени при обработке.

А вы как думаете? Стоит ли овчинка выделки, и когда именно RAW действительно незаменим, кроме совсем уж экстренных случаев?

ссылка крáкен

Решил выложить свою новую серию портретов. Снимал подругу в студии, пытался добиться определенного настроения. Честно говоря, не уверен до конца, получилось ли то что я задумывал. Освещение, кажется, неплохое, но вот с обработкой еще ковыряюсь.

Мне кажется, что второй портрет немного пересвечен. Или это только мне так кажется? Может, кто-то сможет дать дельный совет по цветокоррекции или по композиции? Очень жду ваших мнений!

kraken маркетплейс

Снял тут недавно портрет друга. Вроде получилось неплохо, но что-то не цепляет. Может, свет не тот? Или ракурс? Я пробовал разные варианты, но все равно ощущение, что чего-то не хватает. Может, в обработке дело? Может, нужно было по-другому кожу вытянуть или фон сделать более размытым? Смотрю на работы других участников – там просто космос! А у меня как-то плоско выходит. Помогите, кто может. Что исправить, чтобы фото стало живее?

kraken market

В общем, решил я тут намедни попробовать себя в ночной городской съемке. Думал, будет как в кино – огни, движение, все такое романтичное. Взял штатив, камеру, объектив посветлее и поехал в центр

Приехал, выбрал точку, поставил штатив, выставил параметры. Ну, думаю, сейчас как сниму! Первые несколько кадров – вроде ничего, но потом понял, что не то. Все какое-то плоское, скучное. Начал экспериментировать с выдержкой, диафрагмой, ISO. Менял ракурсы, искал интересные детали.

Возился часа два, пока не начало смеркаться окончательно. Пара кадров получилась более-менее терпимой, но до идеала было, как до луны. Все равно что-то не хватало – то шумы прут, то света мало, то композиция хромает. Вернулся домой немного расстроенный, но зато с пониманием, что ночная съемка – это отдельное искусство, требующее кучи терпения и практики. А еще, видимо, нужна ссылка на Крáкен, где есть нормальные гайды по этому.

Может, кто-то поделится секретами, как снимать реально крутые ночные пейзажи? Буду благодарен!

как зайти на Крáкен

Чем вас поразила моя последняя работа Ночная Атака на Mega SB? Вот мои наблюдения:

• Использование динамического диапазона для создания контраста
• Подход к балансу белого при темных условиях.
• Тонкая настройка вспышки для выделения ключевых объектов.

не заходит на мегу тор

Я сфотографировал морскую панораму с утренними грозами. Вопрос: как мне еще подчеркнуть динамику волн? У меня настройки на хаотичности, но хочу чтобы был акцент.

https omg lc

Друзья, я ходила по галереям на mega sb и была поражена качеством работ. Но есть вопрос: стоит ли тратить время на их изучение? Многие считают, что там только спам и низкое содержание. Но мне удалось найти несколько замечательных художественных произведений. А вы то же думаете? Открывает ли мега sb новые горизонты или всего лишь хлам?

mega shop darknet

RAW: полный диапазон яркости, возможность полноценной цветокоррекции.

JPEG: компрессированный, ограничен инструментами камеры.

Проблема с черной частью: может быть связано с исправлением яркости камеры в RAW.

Решение: примени «Детали в темном» в Lightroom.

slon2 cc

Снимал на SLON7 CC, разницы между RAW и JPEG не понял. Попробовал сравнить, но черная часть все равно тусклеет. Уточните, пожалуйста

slon2 at

Как вы думаете, не делает ли использование кракен ссылки на кракен маркетплейс фотографов неприемлемым? Чем они отличаются от обычных прямых ссылок на кракен зеркало? Не лучше ли обходить такие ресурсы?

где найти рабочую ссылку на кракен

Вот, выкладываю тут свою последнюю работу. Красивый такой закат над морем, вроде бы. Но есть нюанс.

Я, как обычно, забыл про экспокоррекцию и снял все на автомате. В итоге, небо получилось — огонь, а вот море и берег — ну, процентов на 70 пересвечены. Пытался потом в редакторе вытянуть, но только шум погнал и какой-то пластик получил.

В общем, вот такое получилось. Интересно, что скажете? Можно ли было спасти кадр, или это уже классический случай 'кривые руки'? Может, есть какие-то хитрые техники, чтобы такую ситуацию исправить?

Крáкен тор

Народ, помогите разобраться. Снимаю в RAW, всё как обычно. Но когда импортирую файлы в Lightroom Classic, картинка становится какой-то блеклой, потери контраста заметны невооруженным взглядом. На самой камере, в режиме просмотра, цвета выглядят куда насыщеннее.

Пробовал разные профили камеры в Lightroom, экспортировал в JPEG — тоже не то. Может, дело в настройках импорта? Или какой-то косяк с калибровкой монитора? Не пойму, где ошибка. Может, кто сталкивался с подобной проблемой при обработке фото?

Заранее спасибо за любые советы.

Вот честно, иногда листаешь ленту и думаешь: а зачем люди вообще берутся за обработку, если результат выглядит неестественно? Мне кажется, главное в фотографии — передать момент, а не перерисовать его до неузнаваемости. Чрезмерная ретушь убивает душу снимка, превращая его в глянцевую картинку из журнала, которая не имеет ничего общего с реальностью. Но это только мое имхо. А вы как думаете? Стоит ли гнаться за идеалом в фотошопе, или лучше оставить все как есть?

как зайти на кракен с компа

Ну что, камрады, на руках у меня тут оказалась Sigma 85mm f/1.4 DG DN Art. Решил я значит, протестировать. В первую очередь, конечно, заценили конструктив. Сборка на уровне, как и ожидалось от Sigma. Вес 625 грамм, диаметр фильтра 77 мм. Для беззеркалок — это вполне себе стандартные параметры.

Что касается оптических характеристик:

• Диафрагма f/1.4. Это, конечно, сила. Портреты получаются с отличным боке, фон замыливается красиво.
• Резкость. Снимки резкие, особенно по центру, даже на открытой диафрагме. Края чуть мягче, но для 85мм f/1.4 это нормально.
• Хроматические аберрации. Нашёл минимальные, практически незаметные. Автофокус быстрый и точный, особенно на Sony E-mount.

Обработка такого материала — одно удовольствие. Минимум правок, максимум работы с экспозицией и цветом. Снимал на Sony A7 IV, связка показала себя достойно.

Итого: отличный объектив для портретной съемки. Если вы в теме, то понимаете, что такое 1.4. Есть ли недостатки? Ну, цена, конечно, не самая низкая. Но за качество приходится платить. Если сравнивать с аналогами от Sony GM, то Sigma вполне конкурентоспособна.