Либеральное движение в конце XIX в. История в историях История общественные движения 60 70 годов

49. ОБЩЕСТВЕННЫЕ ДВИЖЕНИЯ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX в. КОНСЕРВАТОРЫ И ЛИБЕРАЛЫ Эпоха реформ 60-х гг. XIX в. изменила ход общественно-политической мысли России. С отменой крепостного права в стране возникло принципиально новое общество, основанное на формальном равенстве людей

Русская классическая литература второй половины прошлого века развивалась в условиях становления буржуазно-капиталистической формации, в обстановке «перевала русской истории». Россия превращалась в буржуазную монархию. «У нас теперь все это переворотилось и только укладывается», — этими меткими словами Константина Левина из романа Л. Н. Толстого «Анна Каренина» В. И. Ленин охарактеризовал переходную эпоху в жизни России.

То, что «переворотилось», — старый феодальный порядок — бесповоротно рушилось у всех на глазах. То, что укладывалось, — новый буржуазно-капиталистический строй — в свою очередь уже было чревато новыми и еще более острыми противоречиями. Эту принципиально важную полосу в истории России В. И. Ленин в статье «Л. Н. Толстой» назвал «эпохой подготовки революции». Она «лежит между двумя поворотными пунктами» русской истории, «между 1861 и 1905 годами». За это время русская литература прошла большой и плодотворный путь, заняв ведущее место среди литератур мира.

В настоящем томе рассматриваются основные явления литературно-общественного движения 60—70-х гг., истоки которого восходят ко второй половине 50-х гг., когда в стране начала складываться первая революционная ситуация. Завершается обзор 1879—1881 гг., периодом возникновения новой революционной ситуации.

Для понимания идейной борьбы и литературно-общественного движения пореформенных десятилетий важно учитывать национальное своеобразие развития российского капитализма. Феодально-крепостной строй в России ломался не революционнымспособом, а на прусский образец, путем половинчатых реформ, проводимых сверху, руками царских администраторов и крепостников-помещиков.

Такая ломка расчищала путь не крестьянскому, фермерскому, а помещичьему капитализму. Он сросся с самодержавием, с институтами старины, с полуфеодальными пережитками в экономике и в общественно-политическом, административном строе. Русские классики этого времени — Толстой и Успенский, Щедрин и Мамин-Сибиряк, Островский и Некрасов, писатели-демократы 60-х гг. и писатели народнического направления — уловили особенности русской социально-экономической действительности, уродливое переплетение в ней седой российской старины и новой европейской цивилизации.

Они воспроизвели в своих произведениях потрясающе правдивую картину глубоко противоречивых социально-экономических отношений и дали им такое толкование, которое объективно подтверждало неизбежность общенародного взрыва.

История России второй половины XIX в. началась очень бурно. Неудачная Крымская война 1853—1856 гг. обнажила гнилость и бессилие самодержавно-крепостнического строя, обострила до предела его кризис, всколыхнула народные массы и всю прогрессивную общественность. В 1859—1861 гг. сложилась первая революционная ситуация.

Царизм, как говорил Энгельс, «скомпрометировал Россию перед всем миром, а вместе с тем и самого себя — перед Россией. Наступило небывалое отрезвление». «Светлая полоса» — так назвали некоторые современники период 1856—1862 гг. Страна стояла перед реальной возможностью демократической революции. Даже самый трезвый и осторожный политик, каким, например, являлся Чернышевский, имел основания с уверенностью и надеждой говорить об этой возможности. Для нас «страшен Емелька Пугачев» — предостерегал М. Погодин в своих «Политических письмах».

Основные слагаемые первой революционной ситуации, установленные и охарактеризованные В. И. Лениным в статье «Гонители земства и Аннибалы либерализма», дают представление о глубине и размахе возникшего революционного кризиса, охватившего самые разнообразные пласты жизни — крестьянские массы, офицерские круги, студенчество, передовых профессоров, разночинную интеллигенцию, либеральную оппозицию, участников польского национально-освободительного движения и т. д. При этом В. И. Ленин учитывает подъем демократического движения в Европе.

В этих условиях окончательно самоопределяются и решительно размежевываются, вступая в острую борьбу, две возникшие еще в 40-е гг. основные исторические силы общественного и литературного развития — лагерь революционной демократиии лагерь буржуазно-помещичьего либерализма.

«Либералы 1860-х годов и Чернышевский суть представители двух исторических тенденций, двух исторических сил, которые с тех пор и вплоть до нашего времени определяют исход борьбы за новую Россию». Русская революционно-социалистическая демократия в предреформенные годы подняла знамя борьбы за освобождение народа, преобразование всего общественно-политического механизма русской жизни.

Выдающаяся роль в этой борьбе принадлежала А. И. Герцену и Н. П. Огареву. В 1853 г. Герцен создал в Лондоне «Вольную русскую типографию». С 1 июля 1857 г. лондонские эмигранты приступили к изданию знаменитого «Колокола». Этот первенец нелегальной русской печати пользовался огромной популярностью в России и сыграл выдающуюся роль в собирании, воспитании и организации ее революционных сил.

Он «поднял знамя революции», «встал горой за освобождение крестьян. Рабье молчание было нарушено». Герцен, безбоязненно вставший в 60-е гг. на сторону революционной демократии против либерализма, мечтал о торжестве «социализма» в России, который он видел в освобождении крестьян с землей, в развитии общинного землевладения и в торжестве крестьянской идеи «права на землю».

В самой России накануне 1861 г. развернулась на страницах журнала «Современник» могучая проповедь «мужицких демократов» Н. Г. Чернышевского и Н. А. Добролюбова, идейных вдохновителей и руководителей революционно-демократического лагеря. «Призыв к революции» — так определил Добролюбов в «Дневнике» за 1859 г. смысл своей деятельности. Ожидание близкой революции, неодолимая жажда ее владели и Чернышевским, о чем он рассказал в своих дневниковых записях. Начался буржуазно-демократический, или разночинский, период в истории русского революционно-освободительного движения и общественной мысли.

На смену революционерам из дворян, далеких от трудового народа, пришли революционеры-разночинцы во главе с Чернышевским и Добролюбовым. Разночинцы, ставшие массовыми участниками литературно-общественного движения, были кровно связаны с народными низами, они обращались к народу и шли в народ. «Наша опора — <...> несчетные массы...» — таков голос разночинцев, прозвучавший в статье «Ответ Великорусу».

Чернышевский и Добролюбов на страницах вдохновляемого ими некрасовского «Современника» говорили от лица общедемократического движения, прежде всего от имени бесправных крестьянских масс и разночинной интеллигенции. Чернышевский в своих вынужденно минимальных требованиях настаивал на передаче крестьянам всей земли, которой они в то время владели,и отвергал сохранение обязательного труда как принудительного способа уплаты выкупа.

Чернышевский, теоретик крестьянского утопического социализма, создавая программу-максимум, говорил о передаче всей земли крестьянству, он «мечтал о переходе к социализму через старую, полуфеодальную, крестьянскую общину». Либералы же, типичным представителем которых следует назвать К. Д. Кавелина, стояли на почве признания политической власти помещиков, они ждали «освобождения» крестьян сверху и ратовали за сохранение монархии, помещичьего землевладения.

Так определились две линии в решении аграрно-крестьянского вопроса, этого коренного вопроса всей эпохи подготовки революции. Был он и в центре внимания русских революционеров и социалистов-утопистов 60—70-х гг., русской передовой литературы и журналистики, общественной мысли.

Революционная ситуация достигла наивысшего накала в 1861 г., в момент проведения крестьянской реформы в жизнь. Царский манифест 19 февраля 1861 г. отменил крепостное право. Но эта «великая» реформа, писал В. И. Ленин, — «первое массовое насилие над крестьянством в интересах рождающегося капитализма в земледелии».

В. И. Ленин назвал ее «помещичьей „чисткой земель“ для капитализма». Она оказалась ограблением и обманом народа. Вопрос о земле, следовательно, не был решен в 1861 г. в интересах многомиллионного крестьянства, что и явилось одной из основных причин революции 1905—1907 гг.

Период 1861—1863 гг. отмечен многочисленными крестьянскими волнениями, которых было особенно много в первые месяцы после торжественного объявления манифеста. Известны среди них и очень крупные выступления крестьян — Кандеевское восстание (в Пензенской и отчасти Тамбовской губерниях) и восстание в селе Бездна (Казанская губерния). Последнее закончилось массовым расстрелом крестьян. Событие это всколыхнуло всю демократическую Россию, вызвало гневный отклик Герцена (статья в «Колоколе»: «Ископаемый епископ, допотопное правительство и обманутый народ»).

На панихиде, устроенной казанскими студентами по убитым в Бездне крестьянам, выступил с горячей речью профессор истории А. П. Щапов, заявивший о том, что русский народ разбудил интеллигенцию, рассеял ее сомнения и на деле доказал свою способность к политической борьбе. Жертвы Бездны, говорил Щапов, зовут народ к восстанию и свободе. Свою речь профессор закончил возгласом в честь демократической конституции.

В движении демократической интеллигенции также в 1861 г. наблюдался подъем. Представителям «молодой России» был ясенантинародный, кабальный характер крестьянской реформы, которую Чернышевский назвал «мерзостью».

«Колокол» проявил на первых порах некоторые либеральные колебания в оценках крестьянской реформы, но они были быстро изжиты. На его страницах появилась серия статей Н. П. Огарева с характерным названием «Разбор нового крепостного права, обнародованного 19 февраля 1861 года в Положениях о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости». Их автор прямо заявил, что крепостное право в действительности не отменено, народ обманут царем.

На повестку дня встал вопрос о непосредственном обращении к народу с агитационными документами, разъясняющими его положение и задачи. Так появились первые русские революционные прокламации («Барским крестьянам от их доброжелателей поклон», «Русским солдатам от их доброжелателей поклон», «К молодому поколению»), явившиеся, как отметил В. И. Ленин, существенным признаком сложившегося революционного положения в стране.

К революционно-агитационной литературе 60-х гг. относятся и листки «Великорусс». Здесь подробно изложена демократическая программа решения аграрного вопроса и преобразования государственного устройства. «Великорусс» указывал на необходимость крепкой организации и дисциплины борцов с самодержавием, рекомендовал создание конспиративных революционных комитетов, предсказывал неизбежность всеобщего народного восстания в 1863 г.

Однако революционная ситуация 1859—1861 гг. не развернулась в антифеодальную демократическую революцию. Главная причина этого заключалась в особенностях крестьянского движения того времени. «В России в 1861 году, — писал В. И. Ленин, — народ, сотни лет бывший в рабстве у помещиков, не в состоянии был подняться на широкую, открытую, сознательную борьбу за свободу.

Крестьянские восстания того времени остались одинокими, раздробленными, стихийными „бунтами“, и их легко подавляли».16 Движение разночинцев-революционеров в этих условиях не могло быть поддержано народом. Но от этого не померкло исключительное значение их борьбы. В статье «„Крестьянская реформа“ и пролетарски-крестьянская революция» В. И. Ленин говорит: «Революционеры 61-го года остались одиночками и потерпели, по-видимому, полное поражение.

На деле именно они были великими деятелями той эпохи, и, чем дальше мы отходим от нее, тем яснее нам их величие, тем очевиднее мизерность, убожество тогдашних либеральных реформистов».

Самодержавие, мобилизовав свои силы, сумело овладеть положением, приступив сразу же после объявления «воли» к планомерному осуществлению жесткой реакционной внутренней политики. Третье отделение составило в 1862 г. записку «О чрезвычайных мерах» и с одобрения императора начало поход против активных деятелей освободительного движения.

Расправившись с крестьянскими бунтами, реакция обрушилась на передовую интеллигенцию, на университеты и прогрессивную журналистику. 25 апреля 1861 г. в Петербурге прошла первая уличная студенческая демонстрация, 12 октября войска и полиция напали на толпу студентов, собравшихся около университета. Правительство закрыло Петербургский и Казанский университеты.

Передовые деятели того времени хорошо понимали связь студенческого оппозиционного движения 1861 г. с возбуждением крестьянских масс. Руководители «Современника» поддерживали контакты с вожаками студенчества. В статье «Исполин просыпается!», опубликованной в «Колоколе», Герцен призывал студенческую молодежь связать свою борьбу с делом народа.

В июле 1862 г. прокатилась волна арестов. 7 июля был арестован Чернышевский. Либерал Кавелин с удовлетворением оправдал необходимость расправы правительства с революционерами. В числе арестованных оказались Д. Писарев, Н. Серно-Соловьевич, М. Михайлов и др. Власти приостановили на восемь месяцев издание «Современника» и «Русского слова», закрыли воскресные школы, литературный шахматный клуб, в котором встречались Чернышевский, Помяловский, Курочкин, Шелгунов и другие литераторы-демократы.

В обстановке разгула реакции возникло тайное революционное общество «Земля и воля». Во главе общества стоял «Русский центральный народный комитет», в состав которого входили А. А. Слепцов, Н. Н. Обручев, поэт В. С. Курочкин, Г. Е. Благосветлов (редактор и издатель журнала «Русское слово»), Н. Утин. Землевольцев 60-х гг. вдохновляли идеи Чернышевского и лондонской русской эмиграции.

При «Колоколе» был создан Главный совет «Земли и воли» и организован сбор средств в пользу общества. Оно выпустило в 1863 г. два номера листка «Свобода» и готовилось к изданию собственного журнала, для которого было написано программное обращение «От русского народного комитета». В нем речь шла об оппозиционных силах в России, об опыте борьбы в зарубежных странах, о необходимости создания единой революционной организации.

Идеологи «Земли и воли» были убеждены в неизбежности всероссийского крестьянского восстания и стремились объединить все революционные силы в стране, внутренне сплотить их и направить на достижение единой цели. Тайное общество вело большую и разнообразную революционную работу как в Петербурге и Москве, так и в провинциальных городах, посылая туда своих членов для пропаганды и привлечения новых оппозиционных сил, выпустило несколько прокламаций.

«Земля и воля» фактически представляла собою первую революционную партию, созданную для руководства крестьянским восстанием в России. К ноябрю 1862 г. завершается процессформирования этой своего рода партии, разработка ее теоретических и организационных основ, определяется стратегия и тактика крестьянской революции. Во всей этой многогранной деятельности «Земли и воли» активное участие принимал Чернышевский, с лета 1861 г. и до своего ареста в 1862 г.

Роман «Что делать?» Чернышевский писал с декабря 1862 г. по апрель 1863 г. Хотя он не во всем принимал и одобрял деятельность «Земли и воли» и «Что делать?» не является буквальным воспроизведением борьбы «землевольцев» в 60-е гг., однако в книге Чернышевского — подлинном учебнике революционной борьбы — несомненно был учтен идейный и организационный опыт «Земли и воли» и получило отражение возникшее на его основе собственное представление Чернышевского о принципах и методах организации революционной партии, о структуре русского освободительного движения.

Причем выражено это было в «Что делать?» через систему образов и композиционное построение книги, что придавало ей особую идейную и эстетическую действенность. Для русских революционеров нескольких поколений роман стал программным, вдохновляющим произведением. Гражданская казнь Чернышевского (19 мая 1864 г.) превратилась во внушительную демонстрацию — на Мытнинской площади собралось до 3 тысяч человек.

В 1863—1866 гг. в Москве действовал подпольный кружок Н. А. Ишутина, а в Петербурге — связанная с ишутинцами группа И. А. Худякова. Ишутинцы подчеркивали свою приверженность идеям Чернышевского, считая, что Писарев и его сторонники в своей пропаганде «мыслящих реалистов», естественных наук значительно отошли от того, как вождь революционных демократов понимал служение народу.

В идеях ишутинцев обнаружились и новые тенденции, характерные именно для периода снижения демократического подъема. Ишутин считал, что для уничтожения самодержавного режима и для возбуждения революционной энергии в массах необходимо прибегнуть к систематическому террору, к цареубийствам, что и откроет путь к социальной революции. Большинство ишутинцев возражало против немедленного перехода к террору, но один из них, Д. В. Каракозов, не считаясь с мнением большинства, решил осуществить террористический акт против Александра II.

Он выехал в Петербург и 4 апреля 1866 г. неудачно стрелял в царя. Это событие явилось толчком к безудержному разгулу реакционных сил. Каракозов был повешен. Издание «Современника» и «Русского слова» окончательно запрещено, студенческие организации разогнаны. Но революционное подполье существовало и после каракозовского выстрела.

Действовало так называемое петербургское «Рублевое общество»во главе с Ф. Волховским и Г. Лопатиным, ставившее задачу практического сближения интеллигенции с народом. Кружок был ликвидирован властями в феврале 1868 г. Известна также деятельность другого подпольного кружка, получившего название «Сморгонской академии». Подобно ишутинцам, участники названной организации обсуждали вопрос о цареубийстве.

В конце десятилетия возникли признаки нового оживления демократического движения. Голод 1867—1868 гг. вызвал обострение недовольства среди крестьян, оказал влияние на настроения передовой интеллигенции. В марте 1869 г. вспыхнули беспорядки в высших учебных заведениях Петербурга. Стали возникать тайные кружки. Со студенческим движением связана и начавшаяся деятельность С. Г. Нечаева, который, стремясь расширить рамки движения, безуспешно пытался установить тесные связи с рабочими тульского оружейного завода.

Таким образом, хотя в 1861—1864 гг. революционно-демократическое движение и было подавлено, однако продолжали со все возрастающей силой действовать причины, подготавливавшие революцию. Социальные силы общедемократического движения составили живой источник передовой русской мысли, они питали прогрессивную художественную литературу, критику и журналистику.

В центре внимания продолжал оставаться вопрос аграрно-крестьянский, нарастала борьба с крепостническими пережитками. Но эта борьба теперь слилась с обличением отвратительных сторон развивающегося в России капитализма и с изображением положительного героя эпохи — передового интеллигента, разночинца-демократа, революционера и социалиста.

История русской литературы: в 4 томах / Под редакцией Н.И. Пруцкова и других - Л., 1980-1983 гг.

С 60-х годов XIX в. Россия вступила в новый революционно-демократический или разночинский этап в освободительном движении. В этот период возглавить движение не могли ни дворянские революционеры, потерпевшие поражение в декабре 1825 г., ни буржуазия, которая в условиях крепостнической России еще не оформилась как класс.

Разночинцы (выходцы из разных сословий общества, люди "разного чина") - представители демократической интеллигенции и в 40-50-е годы играли заметную роль в русском общественном движении, теперь же они возглавили это движение, которое было направлено на устранение феодально-крепостнических пережитков в стране.

Объективно идеология и тактика разночинцев отражала борьбу крестьянских масс, а главным вопросом, стоявшим в 60-е годы, было участие в народной революции, которая покончила бы с самодержавием, помещичьим землевладением, сословными ограничениями.

Задача подготовки революционного выступления требовала объединения и централизации демократических сил в стране, создания революционной организации. В России инициатива создания такой организации принадлежала Н.Г. Чернышевскому и его соратникам, за границей - А.И. Герцену и Н.П. Огареву.

Результатом этих усилий явилось создание в Петербурге "Русского центрального народного комитета" (1862), а также местных отделений организации, получившей название "Земля и воля". В состав организации входили несколько сотен членов, а отделения, кроме столицы, существовали в Казани, Нижнем Новгороде, Москве, Твери и других городах.

По мнению членов организации, крестьянское восстание должно было вспыхнуть в России весной 1863 г., когда истекал срок для составления уставных грамот. Деятельность общества была направлена на агитацию и пропаганду, которые должны были придать будущему выступлению организованный характер и всколыхнуть широкие слои народных масс. Была налажена нелегальная издательская деятельность, создана типография в России, активно использовалась типография А.И. Герцена. Предпринимались попытки скоординировать русское и польское революционное движение. Однако польское восстание 1863-1864 гг. закончилось поражением, крестьянское восстание в России не произошло, а "Земля и воля" оказалась не в состоянии организовать революционное выступление.

Уже летом 1862 г. самодержавие перешло в наступление. Были закрыты журналы "Современник" и "Русское слово", проведены аресты в Петербурге, Москве и других городах. Часть революционеров, спасаясь от преследований, эмигрировала.

Н.Г. Чернышевский, Д.И. Писарев, Н.А. Серно-Соловьевич были арестованы (Чернышевский, осужденный на каторжные работы, провел на каторге и в ссылке 20 лет).

В 1864 г. общество, ослабленное арестами, но так и не раскрытое, самораспустилось.

Разгром восставшей Польши усилил реакцию в России, а польское восстание стало последней волной революционной ситуации конца 50 - начала 60-х годов.

Первая революционная ситуация в России не завершилась революцией в силу отсутствия необходимого субъективного фактора: наличия класса, способного стать гегемоном в ходе назревавшей буржуазной революции.

В результате правительственных репрессий в середине 60-х годов существенно изменилась обстановка в демократической среде. В движении наметился идейный кризис, который выплеснулся и на страницы демократической печати. Поиски выхода из кризиса приводили к дискуссиям о перспективах движения (полемика "Современника" и "Русского слова"), созданию новых кружков (Н.А. Ишутина и И.А. Худякова, Г.А. Лопатина). Один из членов кружка Ишутина, Д.В. Каракозов, 4 апреля 1866 г. в Петербурге стрелял в Александра II. Однако ни казнь Каракозова, ни последовавшая за ней полоса правительственного террора, не прервали революционного движения.

При Александре III либеральное движение переживало трудные времена. Министр внутренних дел Д. А. Толстой борьбу с земским либерализмом сделал одним из направлений своей политики. «Земский союз » вынужден был прекратить свою деятельность. Вскоре последовала земская контрреформа.

Многие земские работники в то время ушли в «малые дела», в начинания по распространению среди народа грамотности, просвещения, культуры. Но и на почве «малых дел» и «культурничества» они сталкивались с общегосударственными проблемами и искали их решение. Эти поиски расширяли и обогащали либеральную программу.

В годы реакции лозунг конституции в либеральном движении отступил на второй план. Выдвинулись требования, выработанные на основании земской практики:

1. введение всеобщего начального образования;
2. отмена телесных наказаний;
3. создание мелкой земской единицы на базе волостного управления.

Полицейские гонения на Комитет грамотности вызвали протесты Вольного экономического общества, старейшей общественно-научной организации, основанной в 1765 г. В 1895 г. Общество возглавил граф Петр Александрович Гейден (1840—1907). Оно решило ходатайствовать об отмене телесных наказаний и о введении всеобщего обучения. Общество широко открыло двери для публики, приглашая гостей на свои заседания. Оно превратилось в своеобразный клуб, в котором обсуждались самые животрепещущие вопросы.

Правительство с трудом терпело этот «очаг крамолы » в Центре Петербурга. В 1898 г., когда крестьянство в очередной раз голодало, в повестку дня Общества был поставлен продовольственный вопрос. Его обсуждение сопровождалось критикой Правительства. В ответ власти запретили публиковать в газетах отчеты о заседаниях Общества и допускать на них постороннюю публику. Общество обязали пред. ставлять на утверждение программы своих заседаний. В знак протеста оно прекратило общие собрания своих членов.

В 1883 г. было основано Общество русских врачей в память Н. И. Пирогова. Главная задача Общества состояла в устройстве Пироговских съездов. Активное участие в их работе принимали земские врачи, которые и подняли вопрос об отмене телесных наказаний и об участии в помощи голодающим. Власти отклонили эти ходатайства как «не соответствующие уставу » Пироговского общества.

Вопрос о мелкой земской единице вырос из насущных потребностей земского хозяйства. По мере его развития становилось все труднее руководить им непосредственно из уездного центра без промежуточных звеньев. Земские деятели надеялись, что волостное земство поможет им сблизиться с крестьянством и вовлечь его в либеральное движение. Местные власти нередко запрещали обсуждение вопроса о мелкой земской единице. Земства подавали жалобы в Сенат, и в 1903 г. Рязанскому земству удалось выиграть дело в Сенате.

Развитие земского хозяйства, постепенное оживление земского движения вновь поставили вопрос о создании координирующего органа, наподобие распавшегося «Земского союза ». В 1896 г. во время коронации Николая II председатель Московской губернской земской управы Д. Н. Шипов предложил председателям губернских управ устраивать ежегодные встречи. Первая такая встреча, с разрешения администрации, состоялась летом того же года на всероссийской выставке в Нижнем Новгороде. Но на следующий год министр внутренних дел И. Л. Горемыкин запретил встречу.

С 1899 г. по инициативе князей Петра и Павла Долгоруковых видные земские деятели стали собираться на частные встречи, для беседы. Этот кружок так и назвали — «Беседа ». Сначала в нем обсуждались только земско-хозяйственные вопросы, а затем перешли и к политическим.

Либеральное движение медленно шло на подъем. В конце XIX века оно уже не ограничивалось узким кругом дворян. В него включилась значительная часть земской интеллигенции. Оно захватило университетскую профессуру, научные и просветительные общества, распространило свое влияние на городскую интеллигенцию. По численности и активности либеральный лагерь теперь не уступал консервативному, хотя и не сравнялся с радикально-демократическим.

Либеральное народничество . После разгрома «Народной воли » более заметную роль в народническом движении стало играть его мирное, реформистское направление, которое получило название либерального народничества. Это не вполне точное название, потому что оно все же оставалось в границах демократического лагеря.

Либеральные народники высказывали сомнения, что в России утвердился настоящий капитализм. Банки, акционерные общества, биржи — это пока еще поверхностные явления, мало связанные с глубинами народной жизни. Ведь крестьянин не покупает акции, не ходит на биржу. Так что это пока еще не капитализм, это — «игра в капитализм », утверждали либеральные народники. Поэтому есть еще возможность избежать капитализма, поддерживая общину, артель и другие более или менее коллективные формы производства, привычные русскому народу. Такие формы труда они называли «народным производством ». Либеральные народники наметили ряд мер для их поддержки: расширение крестьянского землевладения путем переселений и покупок земли у казны и помещиков, обеспечение крестьян дешевым кредитом, уравнение их в правах с другими сословиями.

В действительности к концу XIX в. «игры в капитализм » зашли уже достаточно далеко. Пожалуй, только из упрямства, из желания сохранить верность исходной доктрине народники отрицали этот факт. На самом деле их программа была нацелена на более широкое развитие капиталистических отношений — на демократической основе.

Особенно широко идеи либерального народничества распространились среди «третьего элемента » в земстве. Но влияние и авторитет идеологов этого течения (Н. К. Михайловского, В. П. Воронцова, С. Н. Кривенко и др.) выходили далеко за рамки земской интеллигенции.

Николай Константинович Михайловский (1842— 1904) родился в г. Мещовске Калужской губернии. Долгое время он был одним из редакторов «Отечественных записок », поддерживал связь с народовольцами. В их подпольных листках он выступал за конституцию, за созыв Земского собора, считая заговор крайним, вынужденным средством борьбы. После 1 марта 1881 г. Михайловского выслали из столицы. Когда ссылка закончилась, он стал сотрудничать в журнале «Русское богатство », издателем которого был писатель В. Г. Короленко. Этот журнал известен как главный печатный орган либеральных народников.

Михайловский был публицистом, литературным критиком и философом. В центре его учения лежала идея личности. Ее развитие он считал мерилом исторического прогресса. Общие законы истории, писал он, определяют лишь порядок, в котором исторические эпохи следуют одна за другой. Конкретное же содержание эпох во многом зависит от людей. Живая личность, утверждал Михайловский, «ставит цели в истории» и «двигает к ним события » через все препятствия. Теории Михайловского окрыляли молодежь, воспитывали в ней активное отношение к жизни, что было особенно важно в годы реакции.

В личных отношениях Михайловский был сдержан, даже слегка суховат, избегал красивых фраз, но близкие люди отмечали его благородство, огромную самодисциплину и деловую заботливость по отношению ко всем, кого он любил, уважал, ценил (таких людей было много).

Но человеческая дружба — ткань тонкая, дорогая и непрочная. Михайловский в конце концов разошелся и с Воронцовым, и с Кривенко. Помимо личных конфликтов, сыграли роль и различия во взглядах.

Василий Павлович Воронцов (1847—1918) происходил из знаменитого дворянского рода, когда-то был близок к «чайковцам », принадлежал к числу умеренных лавристов. Многолетняя работа в земстве убедила его в том, что рассчитывать на успех революционной агитации среди крестьянства нет никакой возможности. Слишком запуганное и забитое, оно не доверяет посторонним людям и живет особленной жизнью, реализуя свои творческие способности в общине, артели, трудовой крестьянской семье.

Воронцов, талантливый ученый-экономист, проделал огромную работу по обработке материала, накопленного в результате земских статистических исследований. Его труды значительно расширили знания о крестьянской общине. Прежде о ней много говорили и спорили, но мало ее знали. Михайловский высоко ценил экономические работы Воронцова, но осуждал его чрезмерное увлечение идеями русской самобытности. Ему казалось, что Воронцов сильно идеализирует крестьянство.
Особенно тяжело переживал Михайловский разрыв с Сергеем Николаевичем Кривенко (1847—1906) . Человек очень добрый, мягкий, терпимый, Кривенко отличался уравновешенностью и сердечностью. И внешне он был как-то особенно, по-иконописному красив: густые черные волосы и борода обрамляли карие, немного грустные глаза и бледный высокий лоб.
Кривенко считал, что интеллигентный человек должен заниматься и умственным, и физическим трудом. Он не держал в доме прислугу, что было необычно для тех времен. Не терпел никаких привилегий по отношению к себе и потому отказался от повышенного гонорара в «Отечественных записках ». Михайловский тогда сказал.ему в сердцах: «Сереженька, ты — икона, сорвавшаяся со стены ».

Связанный в свое время с «Народной волей », Кривенко побывал в тюрьме и ссылке, а по возвращении стал писать о сельских учителях, врачах, об их неприметной, но такой нужной работе. Михайловский упрекал его в откровенной проповеди «теории малых дел». Кривенко отвечал, что «малые дела» могут слагаться в большие и служить великим целям.

Излюбленной темой публицистики Кривенко были земледельческие общины, создаваемые интеллигентами. Он признавал, что почти все подобные опыты заканчивались крахом. Интеллигентские общины распадались вследствие внутренних распрей и взаимной нетерпимости. Но он считал, что это происходило оттого, что эти общины создавались на этических, толстовских принципах, а экономические задачи отодвигались на второй план. Он мечтал организовать такую общину, которая не ставила бы целью достижение личной праведности, а отличалась бы деловой, социально полезной направленностью. Бегство от городской жизни, возвращение к природе Кривенко считал внутренней потребностью, которая пробуждается у современного человека. «И когда наступит мерзость запустения, то ступайте в горы... » — приводил он библейские слова.

Он купил участок земли близ Туапсе и попытался организовать земледельческую общину. Несмотря на огромные усилия, это начинание все же закончилось крахом. Кривенко умер в Туапсе от сердечной болезни, не дожив до 60 лет.

РЕФЕРАТ

по курсу «История России»

по теме: «Общественное движение в России в 60-70-е гг. XIX в.»

1. Движение за конституцию

После Манифеста 19 февраля 1861 г. в правительственной политике произошли изменения не в лучшую сторону. Александр II оказался больше не в силах противостоять нажиму со стороны части придворных кругов, старой бюрократии и крепостников. По их настоянию в апреле 1861 г. Н.А. Милютин был удален с поста товарища министра внутренних дел. Он ушел, не закончив проекта земской реформы (был доработан после его отставки). П. А. Валуев, новый министр внутренних дел, старался проводить более осторожный курс.

Однако в стране продолжался общественный подъем, начавшийся накануне отмены крепостного нрава. Впервые со времен декабристов встал вопрос о созыве народных представителей, о конституции. В феврале 1862 г. тверские дворяне на своем губернском собрании заявили, что правительство обнаруживает полную несостоятельность. А в адресе на имя императора подчеркивалось: «Созвание выборных от всей земли русской составляет единственное средство к удовлетворительному разрешению вопросов, возбужденных, но не разрешенных положением 19 февраля». Через несколько дней в Твери состоялось совещание мировых посредников. В еще более резкой форме они повторили главные пункты резолюции дворянского собрания.

Все 13 участников совещания мировых посредников были посажены в Петропавловскую крепость. Суд приговорил их к лишению свободы на срок от двух до двух с половиной лет. Правда, вскоре они были помилованы, но с запрещением занимать выборные должности.

В начале 1863 г. вспыхнуло восстание в Польше. Вскоре оно перекинулось в Литву и Западную Белоруссию. Против повстанцев были направлены войска. В районе восстания проводились массовые репрессии. Руководители восстания пытались заручиться поддержкой иностранных держав и европейского общественного мнения. Возникла опасность иностранного вмешательства, а Россия в то время еще не восстановила свой военный потенциал после Крымской войны. В такой обстановке Валуев предложил ввести какое-то подобие представительного органа, чтобы лишить зарубежную общественность предлога для нападок на Россию.

В апреле 1863 г. Александр 11 созвал совещание для обсуждения предложения Валуева. Оно было одобрено, и министру поручили составить проект. Предполагалось введение в состав Государственного совета выборных представителей от земств при сохранении всей полноты самодержавной власти. Но в ноябре 1863 г., когда проект был готов, угроза иностранного вмешательства уже миновала. В Польше и Литве догорали последние очаги восстания. Проект был отправлен в архив. Сам Валуев не вспоминал о нем 15 лет.

Но произвол и всевластие бюрократии вызывали раздражение даже в высших слоях общества. Это усиливало позиции сторонников представительного строя. В январе 1865 г. московское дворянство обратилось к царю с адресом: «Довершите, государь, основанное Вами государственное здание созванием общего собрания выборных людей от земли русской для обсуждения нужд, общих всему государству». Принятию адреса предшествовало бурное собрание, на котором звучали запальчивые речи против окружающих царя «опричников».

Александр был очень недоволен этим адресом, но, не желая портить отношений с влиятельным московским дворянством, не стал прибегать к репрессиям. Он ограничился тем, что в рескрипте на имя Валуева объявил: «Никто не призван принимать на себя предо мною ходатайства об общих пользах и нуждах государства». В частной же беседе с одним из московских дворян он сказал, что охотно дал бы «какую угодно конституцию, если бы не боялся, что Россия на другой день после этого распадется на куски».

По-видимому, Александр II преувеличивал. В 1906 г., когда конституцию ввели, Российская империя не развалилась «на куски», хотя с введением конституции неизбежно возникали новые проблемы. Но переход к конституционному строю исторически назрел, и никакие возможные последствия не должны были останавливать это дело.

В декабре 1865 г. Петербургское губернское земское собрание поставило вопрос о созыве «центрального земского собрания». На этот раз власти вновь ответили репрессиями. Председатель управы Н. Ф. Крузе был выслан из столицы, а Петербургское земство было распущено и около года не действовало.

С этого времени движение за конституцию переместилось из дворянских собраний в земские учреждения. Правительство же стало бесконечными придирками и ограничениями мешать земствам.

2. Радикалы и правительство в 60-е гг.

В конце 1861 г. в редакции герценовской газеты появился М. А. Бакунин, бежавший из сибирской ссылки и через Японию и США добравшийся до Англии. Вырвавшись из долгого плена, он был одержим множеством блестящих, как ему казалось, замыслов. Герцен же с его многолетним опытом общественной работы ясно видел, что многие из этих планов являются авантюрой. Но под влияние Бакунина попал Огарев, неисправимый романтик. Вместе они уговорили Герцена поддержать готовившееся польское восстание. В октябре 1862 г. Герцен напечатал в «Колоколе» обращение к русским офицерам, призывая оказывать содействие польским патриотам. Этот шаг оттолкнул от «Колокола» русских либералов, которые отвергали метод вооруженной борьбы.

Недовольство «Колоколом» росло и в радикально-демократическом движении. Многим его участникам казалось, что Герцен стоит на слишком умеренных позициях. В лучшем случае они проявляли к нему снисхождение. Популярность и тираж «Колокола» быстро падали. В 1867 г. он перестал издаваться.

Герцен не смог удержать от раскола некогда единое оппозиционное движение. А когда либералы и радикальные демократы разошлись, ему не нашлось места ни у тех ни у других, потому что в нем органически сочетались черты либерала и демократа. И не мог он отсечь от себя ни то ни другое. Умер Герцен в Париже в 1870 г.

Ближайшим сотрудником Чернышевского после смерти в 1861 г. Добролюбова стал Н. А. Серно-Соловьевич. Возможно, он участвовал в выпуске подпольных листков «Великорусе», распространявшихся летом и осенью 1861 г. «Великорусе» требовал передачи крестьянам всей земли, которой они пользовались до 1861 г., свободы слова и печати, введения конституции. Программа «Великорусса» была рассчитана на союз с либералами. К временному союзу с ними, по-видимому, стал склоняться и Чернышевский, на которого произвело большое впечатление выступление тверских дворян.

Чернышевский был опытным и трезвым политиком. Но, помимо его воли, в лагере демократии нарастали радикальные настроения. Летом 1861 г. в имении своего отца за пропаганду среди крестьян был арестован московский студент Петр Заичневский. В тюрьме он написал прокламацию «Молодая Россия», которая широко разошлась по стране. Автор призывал к «кровавой, неумолимой революции, которая должна изменить радикально все, все без исключения основы современного общества и погубить сторонников нынешнего порядка». Предполагалось введение коммунистического строя с общественным производством, общественным воспитанием детей, отменой брака и семьи. Появление прокламации совпало с грандиозными петербургскими пожарами летом 1862 г. Выгорело несколько кварталов, сотни людей остались без крова. Причины пожаров установить не удалось. Среди обывателей ходил слух, что город жгут нигилисты.

Сложившейся обстановкой воспользовались сторонники крутых мер. В июле 1862 г. были арестованы Н.Г.Чернышевский и Н. А. Серно-Соловьевич. На несколько месяцев был приостановлен «Современник». Чернышевскому приписывали составление прокламации «Барским крестьянам от их доброжелателей поклон», направленной против помещиков и царя. Около двух лет, пока Третье отделение собирало обвинительный материал, Чернышевский провел в Петропавловской крепости. На суде он хладнокровно отрицал все обвинения, тем более что улики были шаткими. Однако Сенат приговорил его к семи годам каторги.

Позднее состоялся суд над Серно-Соловьевичем, который был приговорен к ссылке и погиб на пути в Сибирь. Осуждение Чернышевского и Серно-Соловьевича усилило радикальные настроения среди молодежи. Еще до ареста Чернышевского возникла первая подпольная революционная организация «Земля и воля». Название было взято из статьи Огарева «Что нужно народу?». Сначала организацию возглавлял Серно-Соловьевич. Ей удалось создать свои отделения в Москве и ряде других городов, наладить выпуск нелегальной литературы. После ареста Серно-Соловьевича тайное общество возглавили малоопытные студенты. Они рассчитывали на то, что в 1863 г. произойдет крестьянское восстание. Когда эти надежды рухнули, «Земля и воля» самораспустилась.

Московское отделение не подчинилось решению о самороспуске. Оно стало налаживать связи с другими кружками распавшейся «Земли и воли», стараясь втянуть их в новую организацию. Ее возглавили студенты Николай Ишутин и его двоюродный брат Дмитрий Каракозов. Ишутинцы ставили своей задачей подготовку крестьянской социалистической революции. На первых порах в их деятельности преобладал пропагандистский уклон. Затем некоторые члены общества стали склоняться к тактике индивидуального террора. С этой целью была создана особо законспирированная группа «Ад»-

4 апреля 1866 г. Александр II гулял в Летнем саду. Когда он вышел из сада и садился в коляску, прозвучал выстрел, Пуля пролетела мимо, потому что человек, оказавшийся рядом с Каракозовым, успел толкнуть его в руку. Выстрел Каракозова произвел на общество потрясающее впечатление. Распространялись слухи об «адском» заговоре. Заметавшаяся полиция хватала первых попавшихся. В июне 1866 г. был закрыт «Современник».

Военный министр Д. А. Милютин подал царю записку, в которой доказывалось, что только последовательные реформы могут остановить революционное движение. Автором записки был Кавелин. Но она не имела успеха. Потрясенный Александр II сделал поворот в сторону от преобразований. Из правительства были удалены почти все либеральные министры. Только Милютин остался на своем месте.

Пост министра народного просвещения был вверен Д. А. Толстому. Он поставил университеты под контроль полиции и затруднил доступ в них малообеспеченной молодежи. Министр действовал настолько вызывающе, что именно на нем сосредоточилось общественное негодование. Между тем ключевой фигурой в правительстве стал начальник Третьего отделения П. А. Шувалов. Докладывая о грозящих царю опасностях, он не давал ему отступать от консервативной политики.

3. Народничество

На рубеже 50 - 60-х гг. XIX в. среди молодежи сложился тот тип нигилиста, который был запечатлен Тургеневым в образе Базарова. Отвергая дворянские предрассудки и официальную идеологию, нигилист изучал естественные науки, становился врачом, инженером, агрономом и приносил конкретную пользу людям, без громких слов и пышных деклараций. Молодые люди из разных сословий потянулись тогда к высшему образованию. Однако после студенческих волнений 1861 г. многие студенты были исключены из университетов.

Тогда-то Герцен и написал в «Колоколе»: «Но куда же вам деться, юноши, от которых заперли науку?.. Сказать вам куда?.. В народ! К народу! - вот ваше место, изгнанники науки...» Многие шли «в народ» добровольно, других высылала полиция. Впервые столкнувшись с крестьянством, они бывали потрясены его бедностью, темнотой и бесправием. Образ нигилиста померк и отошел на задний план, а в сознании демократической молодежи (из дворян и разночинцев) стали укореняться идеи «возвращения долга народу», беззаветного ему служения. «Кающийся дворянин» был приметной фигурой конца 60-х - начала 70-х гг. XIX в.

Юноши и девушки становились сельскими учителями, врачами, фельдшерами. А иной раз и совсем уходили «в народ».

Народничество сложилось в мощное движение с собственной идеологией. У ее истоков стояли Герцен и Чернышевский. От них народничество унаследовало самые благородные свои черты: защиту интересов простого народа, прежде всего крестьянства, глубокий демократизм.

У Герцена и Чернышевского народники восприняли также отрицательное отношение к буржуазному строю и веру в социалистическую утопию. Это порождало известные противоречия. Действуя в интересах народа, они стремились устранить те крепостнические пережитки, которые мешали народу жить. Но устранение этих пережитков (например, помещичьих латифундий или крестьянского бесправия) должно было открыть простор для развития капиталистических отношений в деревне. Значит, народники невольно действовали в пользу того, что отрицали. Но они считали, что Россия, опираясь на свои общинные традиции, сможет «перескочить» через период буржуазного строя - сразу в «разумно устроенное» социалистическое общество.

Народники не придавали особого значения борьбе за конституцию и гражданские свободы. Считалось, что социальное освобождение (освобождение от бедности и эксплуатации) сразу решит все проблемы. Если же народники участвовали в борьбе за гражданские свободы, то потому, что надеялись с их помощью расширить свою пропаганду, чтобы взять власть и ввести социализм. Это было теневой стороной идеологии народничества.

Три течения в народничестве. Главными идеологами народничества были П. Л. Лавров. М. А. Бакунин и П. Н. Ткачев. Они идейно обосновали три его течения: пропагандистское, бунтарское и заговорщическое.

Петр Лаврович Лавров (1823-1900) был профессором математики в Артиллерийской академии, имел звание полковника. Был близок к Чернышевскому. В ранних своих работах выступал как сторонник реформ. Но, разочаровавшись в переменчивой политике Александра II, видя царящий в стране произвол, Лавров пришел к мысли о революции. В 1867 г. его выслали в Вологодскую губернию.

В ссылке Лавров написал свои знаменитые «Исторические письма». Именно он высказал мысль о «неоплатном долге» перед народом. Лавров разделял веру в социализм и ряд других народнических идей (самобытность исторического развития России, община как основа ее будущего строя, второстепенность политических вопросов перед социальными). Утвердившись в мысли о необходимости социальной революции, он до конца своих дней стоял на этом. Но вместе с тем он критиковал революционный авантюризм. Он указывал, что нельзя «торопить» историю. Поспешность в деле подготовки революции не даст ничего, кроме крови и напрасных жертв. Революция, считал Лавров, должна готовиться теоретическими работами интеллигенции и ее неустанной пропагандой среди народа. Насилие в революции, писал он, должно быть сведено к минимуму: «Мы не хотим новой насильственной власти на смену старой». В 1870 г. Лавров бежал из ссылки и приехал в Париж. За границей он издавал журнал и газету под общим названием «Вперед!». В конце XIX в. Лавров отошел от политической деятельности и остаток жизни посвятил исследованиям в области социологии.

М.А. Бакунин после польского восстания сосредоточил свою деятельность в международном социалистическом движении. Теория разрушения, которую он давно вынашивал, оформилась у него в законченное анархистское учение. Все современные государства, говорил он, построены на подавлении человека. Никакие реформы не изменят их антигуманной сущности. Их надо смести революционным путем и заменить свободными автономными обществами, организованными «снизу вверх». Бакунин требовал передачи всей земли крестьянам, фабрик, заводов и капиталов - рабочим союзам, упразднения семьи и брака, введения общественного воспитания детей в духе материализма и атеизма.

Бакунин был членом I Интернационала со времени его основания. Внутри этой организации он повел борьбу с К. Марксом. В 1872 г. Марксу удалось добиться исключения Бакунина из Интернационала. Но вместе с Бакуниным из него вышли многие рабочие союзы южных стран Европы. Интернационал вскоре распался, а Бакунин сосредоточился на организации европейского анархистского движения. Наибольшего успеха он добился на юге Европы, прежде всего в Италии. Особенно охотно на проповедь анархизма откликались самые неквалифицированные слои рабочих, а также люмпен-пролетариат. Бакунин объявил их авангардом рабочего движения. В России он связывал все надежды с крестьянством. Русского крестьянина он считал «прирожденным социалистом».

Среди малообразованного народа, полагал Бакунин, самой действенной является «пропаганда фактами», т. е. устройство непрерывных бунтов, восстаний, волнений. Имея привычку подтверждать свои теории на практике, он организовал восстание в Италии (близ Болоньи). Авантюра закончилась крахом. Последние годы жизни он провел в большой нужде. Умер Бакунин в 1876 г. в Берне (Швейцария) в больнице для чернорабочих, куда его поместили по его настоянию.

Последователи Бакунина действовали во многих странах. В России они составляли значительный отряд народников и порой действительно пытались прибегнуть к «пропаганде фактами».

В 1869 г. среди революционно настроенной молодежи в Москве появился бывший студент Сергей Нечаев. Он уверял, что приехал по заданию некоего «Центрального комитета», который якобы объединяет всех русских революционеров. Решительный и безнравственный, Нечаев говорил, что революционер должен подавить в себе все человеческие чувства, порвать с законами, приличиями и моралью старого общества, что для достижения высоких целей годятся все средства, даже те, которые считаются низкими.

Многие молодые люди попали тогда под влияние Нечаева. Ему удалось быстро собрать воедино осколки ишутинского кружка. Свою организацию Нечаев разбил на «пятерки» и построил в порядке строгой подчиненности. Нижестоящая «пятерка» подчинялась вышестоящей, зная только одного ее члена, который доводил до нее приказания сверху и следил за их исполнением. «Главная пятерка» получала приказания от Нечаева как члена мифического «Центрального комитета». Одного из членов «главной пятерки», студента Ивана Иванова, Нечаев заподозрил в отступничестве и велел убить, чтобы «сцементировать кровью» свою организацию. Следы преступления замести не удалось, и Нечаев бежал за границу.

Следствие выявило неприглядную картину нечаевских дел, и власти решили использовать открытый суд. На скамье подсудимых оказались 87 человек. Четверых членов «главной пятерки» суд приговорил к каторге, 27 человек - к тюремному заключению на разные сроки, остальные были оправданы.

Нечаевский процесс многих оттолкнул от революционного движения. Ф. М. Достоевский написал тогда роман «Бесы». Нечаевщина оказалась не случайным эпизодом, а признаком опасных явлений, назревавших в революционном движении. В 1872 г. Швейцария выдала Нечаева России как уголовного преступника.

Членом нечаевской организации был Петр Никитич Ткачев (1844-1885). Осужденный по делу Нечаева, он отбыл срок заключения и был выслан в Псковскую губернию. Оттуда бежал за границу, где издавал газету «Набат». Ткачев утверждал, что ближайшая цель социалистов должна состоять в создании хорошо законспирированной, дисциплинированной революционной организации. Не теряя времени на пропаганду, она должна захватить власть. После этого, проповедовал Ткачев, революционная организация подавляет и уничтожает консервативные и реакционные элементы общества, упраздняет старые государственные учреждения и создает новую государственность. В отличие от бакунистов Ткачев считал, что государство (притом сильное, централизованное) сохранится и после победы революции.

С конца 70-х гг. идеи Ткачева стали одерживать верх в народническом движении. Сам же он в 1882 г. заболел душевным расстройством и через три года умер.

Одним из идейных предшественников Ткачева был Заичневский, мечтавший о «кровавой, неумолимой революции». Но основные свои идеи Ткачев почерпнул из нечаевского опыта. Он понял, что главное в этом опыте - создание мощной и послушной воле руководителя организации, нацеленной на захват власти.

4. Народнические кружки в начале 70-х гг.

С начала 70-х гг. в Петербурге существовало несколько народнических кружков, во главе которых стояли М. А. Натансон, С. Л. Перовская и Н.В.Чайковский. В 1871 г. они объединились, и членов подпольного общества стали называть «чайковцами», по имени одного из лидеров. Здесь не было строгой подчиненности. Работа строилась на добровольном рвении всех и каждого. Отделения тайного общества «чайковцев» возникли в Москве, Казани и других городах. Всего в этой федерации кружков состояло около 100 человек.

В 1872 г. в петербургский кружок «чайковцев» вступил князь Петр Алексеевич Кропоткин (1842-1921), ученый-географ, впоследствии - теоретик анархизма. С его приходом в кружке стали распространяться идеи бакунизма, а прежде кружок стоял на позициях лавризма. Главным делом «чайковцев» была пропаганда среди рабочих. Делались попытки наладить работу и в деревне. В начале 1874 г. многие «чайковцы» были арестованы.

Но аресты не остановили намеченного на 1874 г. «хождения в народ». Впрочем, это было даже и не организованное мероприятие, а стихийное движение радикальной молодежи. В кружках «чайковцев» никогда не было столько членов, сколько людей двинулось «в народ» весной 1874 г. - из Петербурга, Москвы, Саратова, Самары.

В деревню пошли и лавристы, и бакунисты: первые - с долговременной целью перевоспитать народ в революционном духе, вторые - в надежде поднять его на восстание. Революционеры переодевались в крестьянскую одежду, запасались подложными паспортами, нанимались плотниками, грузчиками, коробейниками. Особого размаха «хождение в народ» достигло в Поволжье. Основной костяк странствующих пропагандистов составляли бывшие студенты, но много было и отставных офицеров, чиновников, встречались отдельные помещики и даже девушки-аристократки.

Крестьяне охотно откликались на разговоры о малоземелье, о тяжести выкупных платежей. Но проповедь социализма успеха не имела. Торопливость, с какой велась тогда пропаганда, не позволила народникам сделать трезвые выводы насчет того, отвечает ли социалистическое учение народным взглядам.

Поднять восстание нигде не удалось. Полиция всполошилась и начала вылавливать всех подозрительных. К дознанию было привлечено 770 человек. Уцелевшие пропагандисты бежали в города. «Хождение в народ» подорвало идеи бакунизма и способствовало распространению ткачевских идей. Среди народников зрело убеждение, что для подготовки революции надо создать крепкую организацию.

В 1876 г. возникла новая организация со старым названием - «Земля и воля». В ее состав вошел ряд уцелевших от арестов участников «хождения в народ» - М. А. Натансон, Г. В. Плеханов и др. Позднее в нее вступила С. Л. Перовская. В организации насчитывалось свыше 150 человек. «Земля и воля» была построена на началах централизма, хотя еще слабого. Ядром ее был «основной кружок». Общество делилось на несколько групп. «Деревенщики» - самая большая группа, направлялись на работу среди крестьян. Другие группы должны были вести пропаганду среди рабочих и студентов. «Дезорганизаторская группа» имела целью вносить расстройство в ряды врагов, разоблачать шпионов.

Главная цель общества состояла в подготовке народной социалистической революции. Члены «Земли и воли» должны были вести разъяснительную работу среди крестьянства - как в словесной форме, так и в виде «пропаганды фактами». Террористическая деятельность допускалась только в отдельных случаях для самозашиты.

В программе общества говорилось о переходе всей земли в руки крестьян и о свободе мирского самоуправления. Землевольцы извлекли урок из недавнего «хождения», выдвинув близкие и понятные крестьянам требования.

6 декабря 1876 г. «Земля и воля» организовала демонстрацию перед Казанским собором в Петербурге. Надеялись собрать несколько тысяч человек, пройти по городу с красным знаменем. Но собралось всего 300-400 человек. Полиция натравила на них дворников, приказчиков, грузчиков, и началось избиение. Около 20 человек было арестовано, другие разбежались. Вскоре пятерых отправили на каторгу, 10 человек сослали. Столь суровая расправа над участниками мирной демонстрации вызвала недоумение и ропот в обществе.

После неудачной демонстрации народники решили вновь сосредоточиться на работе в деревне. Отказавшись от «летучей пропаганды», землевольцы поселялись группами в Поволжье, на Дону и Кубани. Им казалось, что именно там, где живы традиции казачьей вольницы, предания о Разине и Пугачеве, легче всего поднять народ на восстание.

Больших успехов «оседлая» деятельность не принесла. Землевольцы падали духом, не понимая, сколь наивны их попытки поднять немедленно народ на восстание. Народнические поселения выслеживались полицией. К осени 1877 г. их почти не осталось. В «Земле и воле» назревал серьезный кризис.

Литература

Громаков С.Г. История России. М., 2008.

Крамор А.К. История Отечества. М., 2007.

Акаев А.Л. История России. Спб., 2007.

Грызлов К.В. История России: с древнейших времен до наших дней. М., 2006.